Para colocar os 12 estádios do Brasil prontos e adequados para Copa do Mundo de 2014, prevê-se gastar R$ 6,95 bilhões. O valor é mais alto do que o despendido para o mesmo fim na África do Sul. Embora tenha usado nove estádios – portanto, três a menos que o Brasil —, o país africano gastou R$ 4,1 bilhões na construção e reforma de suas arenas para receber o Mundial — a previsão inicial era de R$ 2,1 bilhões. Na Alemanha, para 2006, calcularam inicialmente R$ 2,2 bilhões de gastos para os 12 estádios-sede, mas no final o resultado foi quase 50% a mais: R$ 3,3 bilhões. Por outro lado, a Rússia já anunciou que pretende direcionar recursos para construção e reformas de estádios para a Copa de 2018 algo em torno de R$ 16 bilhões — o país indicou 16 estádios para a competição.
|
Quase no mesmo período em que a FIFA anunciava as cidades-sede da Copa das Confederações em 2013 — evento-chave para testar a eficiência do país para receber a Copa do Mundo um ano depois —, entidades e organizações diversas no Brasil tratavam de falar aos quatro ventos as arenas que sediarão jogos do megaevento e são candidatas a “elefante branco” após o Mundial em 2014. Essas candidatas são: Arena Pantanal (Cuiabá), Arena Amazônia (Manaus), Arena Pernambuco (Recife), Estádio Nacional de Brasília e Arena das Dunas (Natal).
Na última Copa, na África do Sul, apenas um dos cinco estádios construídos para o torneio não é subutilizado. Trata-se do Soccer City (com 95 mil lugares), em Johanesburgo, que é administrado pela iniciativa privada. A praça esportiva tornou-se lucrativa com jogos de rúgbi e críquete, além de shows.
O suntuoso Green Point, na Cidade do Cabo, que custou mais de R$ 1 bilhão, é pouco utilizado. Outros, como o Peter Mokaba, em Polokwane, e Mbombela, em Nelspruit, são considerados “elefantes brancos”.
Atrasos e greves também marcaram os preparativos da África do Sul para a Copa do Mundo de 2010. Cogitou-se até de um país europeu sediar o torneio caso a organização africana fracassasse. Uma greve um ano antes do início das competições paralisou inúmeras obras em andamento pelo país. Apesar de tudo, os estádios ficaram prontos a tempo.
De legado além dos estádios, ressalta-se como positivo na África do Sul o Gautrain, linha de trem de luxo rápido, que liga o aeroporto de Johannesburgo a Pretória – porém, a obra somente foi concluída com 11 estações e 80 km de linha após a Copa. No Mundial, ela funcionou apenas com cinco estações. Também linhas de Bus Rapid Transit (BRT) criadas para a Copa se expandiram depois, assim como aeroportos e algumas estradas, que foram reformados. Entretanto, transporte público continua sendo uma grave carência no país.
Alguns atribuem o baixo investimento feito na primeira Copa na África à crise econômica, que começou quase dois anos antes do torneio, e também o fato de duvidarem na capacidade dos sul-africanos organizarem o mundial. O cientista político Paulo Fagundes Visentini, coordenador do Centro de Estudos Brasil-África da Universidade federal do Rio Grande do Sul, é um dos que defendem esta tese.
“Embora os atrasos nas obras e certa falta de organização tenham sido comentados, a impressão que causou foi a de que o país era muito melhor do que imaginavam. E foi a primeira vez que ocorreu na África, o que foi uma vitória histórica”, destaca Visentini.
O cientista política aponta uma lição que o Brasil pode tirar do Mundial na África do Sul. Ela diz respeito à necessidade de atores econômicos, políticos e sociais unir esforços para a realização do evento. Ele ressalta que o momento é de apresentar um País novo. “O que nós precisamos é mostrar ao mundo que o Brasil mudou muito, terminando com a visão caricatural que existe de nosso país. Exatamente como os sul-africanos fizeram”, complementa.
|
Países-sede da Copa do Mundo
(gastos em reais)
|
Países
|
Nº estádios
|
Previsão
|
Custo finaL
|
Rússia 2018
|
-
|
16 bilhões
|
-
|
Brasil 2014
|
12
|
4,3 bilhões
|
6,9 bilhões
|
África do Sul 2010
|
9
|
2,1 bilhões
|
4,1 bilhões
|
Alemanha 2006
|
12
|
2,2 bilhões
|
3,3 bilhões
|
Fonte: países-sede
Regime Diferenciado, isenção fiscal e dinheiro do BID
Parte expressiva (calcula-se em cerca de 98% hoje) do dinheiro para a construção e reforma dos estádios no Brasil para receber a Copa do Mundo em 2014 virão dos cofres públicos — via BNDES, União, governos estaduais e prefeituras. Porém, isso tem sido pouco para muitas cidades-sede. Nesse aspecto, a criatividade tem andado em alta para se obter ainda mais vantagens do recurso público.
Para construção do Itaquerão, por exemplo, o Corinthians conseguiu da prefeitura de São Paulo isenção fiscal, que inclui abatimento de 60% do Imposto Sobre Serviços (ISS) e 50% do Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana (IPTU). Com isso, o município deixará de arrecadar R$ 420 milhões. Além disso, para a construção do mesmo estádio, o governo do Estado garantiu aporte de mais R$ 70 milhões para instalação (e posterior remoção) de assentos adicionais para garantir capacidade de público na arena para receber a abertura do Mundial.
No âmbito federal, quer-se adotar o Regime Diferenciado de Contratações Públicas (RDC) para as obras da Copa do Mundo e Jogos Olímpicos em 2016, no Rio de Janeiro.
O RDC, já aprovado pelo Congresso, trata-se de um processo licitatório diferente da conhecida lei que rege a área (8.666/1993). A medida permite flexibilização na contratação de obras pelo governo — como, por exemplo, manter sigilo dos preços das obras durante a licitação para evitar conluio. Somente os órgãos de fiscalização terão acesso às informações do processo licitatório. Para muitos, a prática é pouco transparente em um momento em que o controle dos gastos deveria ser ainda maior pelos valores elevados que estão sendo destinados aos megaeventos.
O Sindicato das Empresas de Arquitetura e Engenharia Consultiva (Sinaenco) considerou o RDC “um equívoco de proporções olímpicas”. De acordo com a entidade, a busca de atalhos a licitações para obras públicas pode “levar ao abismo”.
Ao invés de implementação do RDC, a Sinaenco sugere ajuste nos cronogramas de obras, identificar os principais gargalos e tomar decisões mais rápidas para o que se precisa ser feito — em suma, melhor gestão das obras; para evitar problemas nesse campo, para a Olimpíada 2012 Londres contratou empresas especializadas na gestão de projetos e de execução dos trabalhos. De acordo com a entidade, os maiores gargalos no Brasil se concentram nos estádios, nos projetos de mobilidade urbana e na área aeroportuária.
Por fim, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) quer emprestar US$ 12 bilhões para o Brasil para ser usado nas cidades-sede da Copa do Mundo. O dinheiro será distribuído ao longo dos próximos quatro anos. Para este ano, já serão desembolsados R$ 2 bilhões. Os recursos do BID serão direcionados à infraestrutura.
sexta-feira, 21 de outubro de 2011
Fonte: Estadão